מגדל חברה לביטוח בע"מ 520004896 נ' אגבאריה

החלטה

ביום 03/05/2011 ניתן פס"ד בהעדר הגנה.

ביום 06/10/2011 הגיש המבקש בקשה לביטול פסה"ד ולעיכוב הליכי ההוצל"פ "במידה וננקטו על סמך אותו פס"ד".

החלטתי מאותו יום, הזמנתי את תשובת המשיבה וכן קבעה, כי הפקדת פיקדון בן 10,000 ₪ תעכב את ביצוע פסה"ד (נכון להיום לא הופקד פיקדון כלשהו).

המבקש עותר לביטול פסה"ד מחובת הצדק, באשר כתב התביעה והזמנה לדין מעולם לא נמסרו לו כדין.

"למען הזהירות" מפרט המבקש גם את נימוקיו בשיקולי בימ"ש והוא מעריך את סיכויי הגנתו כטובים מאוד.

המבקש טוען בבקשתו, כי מסירת כתב התביעה והזמנה לדין נעשתה באמצעות מסירתה לידיו של ילד ברח' הכפר, אשר לא ידוע מי הוא ומה קרבת המשפחה בן הילד לבין המבקש.

עוד מציין המבקש, כי מרבית הזמן שבין הגשת כתב התביעה לבין מתן פסה"ד שהה רוב שעות היממה לצד מיטת אביו המאושפז בשל מחלת הסרטן בבתי חולים שונים.

תצהיר המבקש מציין, כי על גבי אישור המסירה אותו צילם בבימ"ש השלום נקוב, כי המסירה נעשתה לידי אדהם אגבאריה, שהוא בנו של המבקש.

המבקש מאשר בתצהירו, כי בנו הבכור נקרא: אדהם, אלא בכפרו גברים רבים בשם אדהם אגבאריה בן אחמד, מכל מקום מצהיר המבקש, כי החתימה על אישור המסירה אינה חתימת בנו.

הבקשה נסמכת בתצהיר הבן אדהם, המצהיר, כי מעולם לא ראה שליח בימ"ש, בביתו במוצמוץ, מעולם לא חתם על אישור מסירה כלשהו, ואפילו אינו מבין על מה מדובר.

עוד מצהיר הבן אדהם, כי החתימה המופיעה על גבי אישור המסירה איננה חתימתו.

תשובת המשיבה הוגשה ביום 09/11/2011 היא מסתייגת מן המבוקש, מציינת, כי השליח מכיר את האזור ותושביו, ביצע את המסירה תוך שהוא מקפיד ליתן נקודות זיהוי נוספות למקום מגורי המבקש ("בסמוך למסגד") והמבקש כלל אינו שולל מיקום זה בבקשתו.

המשיבה מציינת גם, כי מבדיקה שעשתה באתר רשות הדואר עולה, כי פסה"ד שביטולו מבוקש נמסר למבקש או מי מטעמו ע"י יחידת הדואר מוצמוץ, ביום 1/6/2011, וכי עמדו לרשות המבקש 30 ימים מיום בו נודע לו על פסה"ד, על מנת לעתור לביטולו.

באשר לטענות המבקש לגופה של התביעה, מציינת המשיבה, כי הסתיר הוא מביהמ"ש, כי הוגשה נגדו בעבר תביעה ע"י מבוטחה של המשיבה בגין הפסדיו (בזיקה לאותה תאונה נשוא פסה"ד) בת.ק חדרה 1290-12-09, ומכאן, יש בנמצא פס"ד חלוט המהווה מעשה בית-דין, ביחס לעילת התביעה הנטענת ע"י המבקש כנגד חברת הביטוח מנורה, אליה מופנות טענותיו.

תשובת המבקש למענה המשיבה הוגשה ביום 04/12/2011, היא מציינת בתמצית כי אינו מטיל דופי בעבודת המוסר, אלא, מייחס לו טעות שכן הוא אינו גר ליד המסגד, אלא ליד המכולת (כל בני משפחת אגבאריה גרים בכפר, שמותיהם זהים, לרבות שמות אביהם). המבקש אינו מכחיש את קרות התאונה ואחריותו וידוע לו כי אכן הייתה תאונה עם בן כפרו המוכר לו אישית ואף חבר המשפחה ידע על הדיון בביהמ"ש לתביעות קטנות ונמנע מלהגיע לשם מנסיבותיו הוא.

סוף דבר:

אכן עפ"י הדין למבקש ביטולו של פס"ד קצובים 30 ימים להגשת בקשה לעשות זאת.

המבקש נמנע מבקשתו מלנקוב ממועד ידיעתו ממועד פסה"ד ויתרה מזו, נמנע בתשובתו לתשובת המשיבה המאזכרת את אותו מועד, מלהתייחס לאמור שם.

על פניו, דומה, כי המבקש ידע על פסה"ד כגרסת המשיבה (ביום 01/06/2011) ובכל זאת המתין מספר חודשים עד ליום 06/10/2011, המועד בו הגיש את בקשתו לפסה"ד.